Susceptibilidad antibiótica de los agentes bacterianos más frecuentes en un servicio de pediatría

Autor: Sosa Flores Jorge Luis

Resumen

Se realizó un estudio descriptivo prospectivo, con el objetivo de determinar la susceptibilidad antibiótica de los agentes bacterianos más frecuentes, identificados en cultivos de sangre, orina, heces y secreción faríngea, en niños menores de 12 años, que permita establecer esquemas terapéuticos empíricos adecuados, en el tratamiento de las infecciones bacterianas. La población y la muestra de estudio fueron los pacientes ambulatorios y hospitalizados en el servicio de pediatría, cuyos cultivos resultaron positivo, durante los años 2008 y 2009. La Escherichia coli se aisló en los coprocultivos y urocultivos, en un 89% y 86%, respectivamente. La sensibilidad, de la E. coli, en orina fue de 100% para imipenem, cefotaxima, piperazina/tazobactam, y para la amikacina tuvo una sensibilidad de 80%. La sensibilidad en heces fue 100% para imipenem, y para amikacina, furazolidona, ácido nalidíxico y ciprofloxacino, de 88%, 80%, 80%, 80%, respectivamente. En la sangre, se aisló 48% de estafilococo coagulasa negativo, seguido de Staphylococcus aureus con 24%. El S. aureus tuvo una sensibilidad de 100%, para vancomicina, imipenem, cefalexina, levofloxacino, meropenem y ceftriaxona, para la ceftazidima fue de 80%. Fue resistente a la cefalotina, oxacilina, cefepima y cefaclor, con 50%, 67%, 100% y 100%, respectivamente. El estafilococo coagulasa negativo tuvo una sensibilidad de 100% para vancomicina, y para ciprofloxacino, gentamicina, imipenem y amikacina de 86%, 78%, 75% y 75%, respectivamente. Fue resistente a oxacilina, aztreonam, cefalotina, cefepima, con 50%, 67%, 67%, y 67%, respectivamente. El S. aureus y el estafilococo coagulasa negativo fueron totalmente sensible a la vancomicina y altamente resistente a la oxacilina y la cefalotina.

Palabras clave: Bacteria aislada sensibilidad resistencia antibiótica.

2011-10-04   |   681 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 3 Núm.1. Octubre 2010 Pags. 31-38 Rev Cuerpo Médico HNAAA 2010; 3(1)