Resumen

Introducción: Le hernia de disco lumbar es una condición clínica muy frecuente en la población mundial, marcadamente incapacitante, que genera altísimos costos al sistema de salud y un gran número de días laborales perdidos. El tratamiento es controversial, y puede ser médico (no quirúrgico) o quirúrgico. En la actualidad no hay herramientas clínicas para predecir si un paciente se beneficiaría o no de un eventual tratamiento quirúrgico de la enfermedad. Con la idea de desarrollar dicha herramienta, uno de los autores (JCM) diseñó una escala con la intención de predecir el resultado clínico de la cirugía de hernia de disco. Este trabajo es la prueba piloto en el proceso de validación de la escala, para lo cual se tomaron un grupo de pacientes, se les aplicó la escala y se valoró si la escala fue entendida y aplicada correctamente por el grupo de especialistas que la elaboraron. Métodos: Uno de los autores (JCM) diseñó una escala original que consta de tres dominios así: I. Esfera Biológica de la enfermedad, II. Esfera Psicológica y III. Esfera Social-laboral. La escala propuesta da un puntaje máximo de 20 y, dependiendo del valor obtenido se recomienda el tratamiento a seguir. Como parte de la fase inicial (prueba piloto) en la validación de la escala se analizaron los posibles inconvenientes encontrados por parte de los especialistas que aplicaron la escala en cuanto a la comprensión del lenguaje y de cada uno de los ítems, la facilidad o dificultad para llenar el formulario de recolección de la información, el tiempo invertido en dicha actividad y la obtención y cálculo del resultado obtenido con la sumatoria de cada uno de los ítems. Para lo anterior la escala fue aplicada a un grupo de 40 pacientes referidos a una junta médica (staff) multidisciplinaria de columna, todos con diagnóstico de hernia de disco lumbar y dependiendo del resultado obtenido en la escala, dicha junta médica recomendó un tratamiento. Se registró en los pacientes incluidos los datos demográficos respectivos y el tiempo de incapacidad laboral antes de la realización de la escala. Luego de manera prospectiva se realizó un seguimiento con el índice de discapacidad de Oswestry, la escala análoga del dolor y el tiempo de incapacidad laboral después de la evaluación por parte del grupo de especialistas. Resultados: En esta prueba piloto fueron incluidos 40 pacientes. La escala propuesta fue elaborada satisfactoriamente por el grupo de especialistas. Hubo una comprensión completa de cada uno de los ítems y no hubo cabida para interpretaciones subjetivas o para ambigüedades. El tiempo de elaboración de la escala fue entre 20 y 30 minutos y no hubo problemas para calcular el puntaje obtenido a partir de la escala. El tiempo de seguimiento promedio fue de 514,2 días. Se incluyeron 24 hombres y 16 mujeres. La edad promedio global fue de 46,7 años, oscilando entre 24 y 67 años. Fueron llevados a cirugía 11/40 pacientes (27,5%) y el resto recibieron tratamiento médico inicial (72,5%). A 10/11 pacientes operados, se les realizó microdiscoidectomía estándar y a un paciente se le complementó con laminectomía más foraminotomía. Sólo un paciente entre quienes fueron sometidos a microdiscoidectomía requirió artrodesis con fijación posterior transpedicular. El índice de discapacidad según la escala de Oswestry en el seguimiento fue en promedio de 51,4% (0-82%, desviación estándar de 23,4). En cuanto a los días de incapacidad laboral antes de la evaluación de la junta médica el promedio fue de 148 días y luego de dicha evaluación en el seguimiento de los pacientes se encontró una incapacidad promedio de 55 días; vale la pena anotar que hubo una diferencia estadísticamente significativa en el tiempo de incapacidad laboral a favor del tratamiento realizado según recomendación de la junta médica de especialistas (p: 0,03.). Conclusión: La presente prueba piloto, la cual es la fase inicial en el proceso de la validación de la escala propuesta, mostró que dicha escala tiene aplicabilidad clínica en el sentido de que está bien estructurada, con un lenguaje claro y comprensible, su tiempo de elaboración es adecuado y fácilmente se puede calcular su puntaje. Dado lo especializado de sus ítems, no está dirigida a medicina general sino a medicina especializada, pero posiblemente su mejor aplicabilidad estaría a cargo de un staff o grupo multidisciplinario de expertos en columna. La presente escala requiere de otros pasos posteriores para su completa validación, los cuales incluyen la evaluación de la confiabilidad, de la validez y de la sensibilidad al cambio.

Palabras clave:

2011-03-10   |   2,618 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 17 Núm.4. Diciembre 2010 Pags. 98-109 Neurocien Colom 2010; 17(4)