Estudio inmunohistoquímico del carcinoma de glándula mamaria en el Hospital Vargas de Caracas

Autores: Bermúdez V Cecilia, Parada D David

Resumen

Objetivo: Estudiar la asociación entre diferentes elementos morfológicos con aspectos inmunohistoquímicos y su posible utilidad pronóstica. Métodos: Estudio descriptivo-retrospectivo, de 651 caso os de carcinoma mamario con marcaje inmunohistoquímico en el Hospital Vargas de Caracas desde mayo 2001 a julio 2004. Se analizaron características morfológicas de los diferentes tipos tumorales, aplicando la clasificación de Scarff-Bloom-Richardson modificada, relacionándolos con la expresión de diferentes marcadores inmunohistoquímicos: Receptores de estrógeno, receptores de progesterona, c-erb B-2 y Ki-67, realizados mediante la técnica de biotina-estreptavidina. Resultados: La edad promedio fue 51.72 años. El tumor más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante (88.7%), seguido del carcinoma lobulillar infiltrante (4.6%). El 5.5% de los carcinomas ductales eran bien diferenciados, 42.3% moderadamente diferenciados, 52.2% poco diferenciados; de estos, el 77% tenían receptores de estrógeno y de progesterona <10%; los carcinomas bien diferenciados mostraron positividad variable. Los tumores poco diferenciados presentaron c-erb B-2 positivo en 51.36%, entre los bien diferenciados el 81.84% fueron negativos, el carcinoma intraductal fue positivo en un 42.86%, generalmente asociado a comedocarcinoma. El 94.37% de los tumores poco diferenciados fueron Ki-67 positivos. Conclusiones: El carcinoma ductal infiltrante de tipo clásico es el tumor maligno más frecuente de la glándula mamaria, con una edad promedio de 51.55 años, generalmente es poco diferenciado, implicando posiblemente tumores con conducta biológica agresiva. Esto se evidencia por la negatividad para receptores hormonales y la expresión aumentada de c-erb B-2 y Ki-67.

Palabras clave: Carcinoma ductal infiltrante receptores de estrógeno receptores de progesterona c-erb B-2 Ki-67.

2008-09-18   |   3,494 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 20 Núm.2. Abril-Junio 2008 Pags. 78-90 Rev Venez Oncol 2008; 20(2)