Resumen

Existe una gran cantidad de pruebas de valoración funcional que ayudan en el control y orientación de los programas de actividad física. En población anciana, muchos protocolos no se usan porque no tienen una clara relación con la salud, además en ocasiones la coordinación y esfuerzo aparentemente complejo de estos procedimientos, lleva a desaconsejarlos por el temor a lesiones. Se valoraron personas activas inscritas en el Programa de Actividad Física Para Los Ancianos de La Ciudad de Córdoba buscando determinar sus niveles de salud y funcionalidad. El objetivo es describir el perfil morfofuncional y analizar la relación de la velocidad de movimiento y el equilibrio dinámico con las características antropométricas. La muestra fue compuesta por 60 sujetos (30 mujeres y 30 varones). La evaluación antropométrica (peso, estatura y pliegues cutáneos) permitió estimar el porcentaje de masa grasa y el IMC, y las pruebas de velocidad-agilidad y equilibrio dinámico ayudaron en la valoración de la independencia funcional. Los resultados revelan que los mayores en conjunto poseen unos valores del porcentaje de masa grasa e IMC ligeramente elevados. El porcentaje de masa grasa por la ecuación de Brozek e IMC fue superior en las mujeres. En cuanto a las pruebas funcionales las mujeres mostraron unos registros para la velocidad-agilidad y equilibrio dinámico superiores a los varones, donde se evidencia un marcado deterioro en la capacidad de desplazamiento que se correlaciona con los registros de la cantidad de masa grasa corporal e IMC. Por otro lado, los hombres han mostrado mejores resultados en las pruebas de velocidad y equilibrio dinámico, mostrando una mejor condición motriz que el grupo femenino. En conclusión, las pruebas antropométricas en combinación con los valores de velocidad y equilibrio permiten conocer otros aspectos de la salud de los ancianos.

Palabras clave: Valoración velocidad equilibrio anciano actividad física.

2006-06-16   |   6,550 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 2 Núm.3. Mayo-Junio 2006 Pags. 1-18 Arch Med 2006; 2(3)