Comparación vs midazolam y dexmetomidina en sedación intraoperatoria para extracción de catarata con anestesia local

Autores: Torres Flores Rubén, Fuentes Fernández Yamel, Cruz Ponce Roberto

Resumen

Objetivo: Comparar el nivel de sedación, presencia de depresión ventilatoria e hipóxia y estabilidad hemodinámica en población geriátrica sometida a cirugía de catarata bajo anestesia local y sedación comparando Dexmedetomidina a dosis de 0.5 µg/ kg de peso contra midazolam a 150 µg/ kg de peso. Material y métodos: El estudio incluyó a 23 pacientes con diagnóstico de catarata unilateral, ASA I o II sometidos a excérexis de catarata con colocación de lente intraocular. Los pacientes se asignados en forma aleatoria por pares en dos grupos para recibir sedación con Midazolam a 150 µg/ kg dosis única (grupo control) o con Dexmedetomidina a 0.05 µg/ kg dosis única, ambos fármacos administrados en forma de infusión intravenosa, previamente a la instrumentación inicial del globo ocular. Para el análisis estadístico se empleó la prueba U de Mann-Whitney. Resultados: En el grupo de Midazolam, se observó menor tiempo para obtener sedación y mayor profundidad en ella, llegando hasta el grado IV de la escala de Ramsay mientras que, en el grupo de Dexmedetomidina, la obtención de la sedición fue mas tardía y menos profunda alcanzando sólo el grado II de la misma escala. Hubo mayor presencia de hipoxia y de depresión respiratoria en el grupo de Midazolam. Los resultados se mantuvieron desde el momento de la infusión intravenosa hasta la primera hora del periodo postanestésico El comportamiento hemodinámico de ambos grupos no varió en más del 20% de las cifras basales. Conclusiones: La sedación con el empleo de Dexmedetomidina a dosis única de 0.5 µg/ kg de peso parece representar, al menos para la población estudiada, una opción efectiva y segura para la población geriátrica que se somete a cirugía de catarata con anestesia local y sedación .

Palabras clave: Dexmedetomidina Midazolam sedación.

2005-08-30   |   5,629 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 10 Núm.1. Enero-Abril 2005 Pags. 37-40 Rev Esp Med Quir 2005; 10(1)