Resumen

Objetivos: 1. Conocer la frecuencia de empleo de los corticoesteroides antenatales (CA) y las razones para no aplicarlos; 2. Estimar los conocimientos y las actitudes respecto a los CA por el personal médico obstetra de un Hospital de Gineco-Pediatría. Métodos: Estudio prospectivo, observacional y transversal que evaluó: 1. La aplicación de CA o las razones para no usarlos, en madres con amenaza de parto pretérmino (APP) o de recién nacidos pretérmino (RNPT) con edad gestacional (EG) de 24 a 34 semanas. 2. Los conocimientos y actitudes se evaluaron con una encuesta a 68 médicos Obstetras que exploró conceptos de utilidad, frecuencia de uso, indicaciones, efectos indeseables y contraindicaciones de los CA. Se usó estadística descriptiva. Resultados: Se estudiaron 364 pacientes (240 madres de RNPT y 124 embarazadas con APP), cuya EG fue de 28.9 ± 2.4 semanas. Se emplearon CA sólo en el 37.4% (136/364) de las madres, lo que disminuyó a 30.9% (102/330) al eliminar a 34 que no los recibieron por falta de tiempo; otras razones para no usarlos fueron actividad uterina irregular (18.9%), RPM sin corioamnioitis (11.4%), EG menor a 27 semanas (11.4%) y Toxemia (9.6%). De 136 pacientes con medicamentos toco líticos, sólo 43 (31.6%) recibieron CA. El esquema y las dosis fueron adecuados. De la encuesta, 48/68 (0.71) médicos consideró definitiva la utilidad de los CA, si bien sólo 22/68 (0.32) los aceptó como muy útiles. El nivel de conocimientos fue aceptable salvo en indicar con exactitud los problemas neonatales que evitan y la EG mínima para su empleo. Conclusiones: Se considera que el empleo de los CA no es óptimo en el Hospital y las razones para no utilizarlos no son valederas en la mayoría de los casos. La actitud de los médicos hacia los CA es positiva pero no se refleja en la práctica. Es necesaria una mayor difusión de la utilidad de los CA para el recién nacido.

Palabras clave: Esteroides antenatales prematurez maduración pulmonar.

2004-06-17   |   1,535 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 6 Núm.12. Mayo-Diciembre 2000 Pags. 280 Calimed 2000; 6(12)